Справа № 559/3471/14-к
"04" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши в судоовму засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи
В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що 12.-9.2014 року біля 17 год. 30 хв. біля під"їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №256 від 23.09.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. При визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 експертом було прийнято до уваги тілесні ушкодження у вигляді садна підочної та надбрівної дуги справа. З медичної картки ОСОБА_4 вбачається, що вона знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря - травматолога тривалий час і в неї був встановлений діагноз: забій шийного відділу хребта, після травматичний міозит шийного відділу хребта з вираженим больовим синдромом; плечелопатковий періатрит з больовим синдромом. Вказані тілесні ушкодження при визначенні ступеня тяжкості експертом не були прийняті до уваги. В судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив, що при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень період лікування потерпілої не досліджувався.
В судовому засіданні захисник та потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її представник подали заперечення проти даного клопотання.
Прокурор покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
За змістом ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених статею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року "Про судову практику в кримінальних і цивільних справах" додаткова експртиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з"ясується, що уникнути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Висновок експерта повинен відповідати вимогам зазначеним у ст.101 КПК України, Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про проведення судово-медичної експертизи.
З медичної картки потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря - травматолога тривалий період з діагнозом: забій шийного відділу хребта, після травматичний міозит шийного хребта з вираженим больовим синдромом, плечелопатковий періаотрит з больовим синдромом.
При визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, експерт зазначені тілесні ушкодження до уваги не взяв, вказавши що він є суб"єктивним та не підтверджений об"єктивно. Зазначивши це у підсумках висновку.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 дав пояснення, що при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 він не досліджував період її лікування.
Суд вважає, що висновок експерта №256 від 23 вересня 2014 року є неповним, тому є підстави для призначення додаткової експертизи.
Керуючись:ст.224, 332 КПК України
Призначити додаткову судово-медичну еспертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Дубенського міжрайонного відділення Рівненського обласного бюро судово- медичних експертиз ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_4 , їх кількість та локалізація ?
2.До якого ступеня тяжкості відносться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?
Для проведення експертизи направити експерту ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження та медичну картку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: