Справа № 559/3050/15-к
Номер провадження 1-кс/559/420/2015
"04" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
розглянувши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Дубенського ВП Головного управлінння Національної поліції в Рівненській області,
Скаржник посилається на те, що 12.11.2015 року на ім'я начальника Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за вихідним номером №29-06/6175 від директора з питань безпеки ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 скеровано звернення із повідомленням про крадіжку в період з 12.02.2015 року по 11.11.2015 року трансформаторної оливи в кількості 0,25 т. з силового трансформатора ТМ 100/10, який знаходиться на КТП №323 в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області.
Оскільки до цього часу, всупереч п.1 ч.2 ст.60 КПК України даних про те, що це звернення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ПАТ "Рівнеобленерго" не отримано, скаржник просить зобов'язати орган досудового розслідування Дубенського ВП Головного управлінння Національної поліції в Рівненській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні за зверненням ПАТ "Рівнеобленерго" та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час розгляду справи по телефону.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки за цим зверненням скаржника орган досудового слідства вніс відомості до ЄРДР ще 17.11.2015 року.
Відповідно до змісту ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність органу досудового слідства, що на думку скаржника полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР практично припинена, провадження у справі підлягає закриттю.
На думку суду відмовляти скаржнику в задоволенні скарги немає процесуальних підстав, бо органом досудового слідства не надано відомостей для суду, що після внесення відомостей до ЄРДР по зверненню скаржника, заявник отримав документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Тобто в такому випадку, в разі обізнаності про внесенння відомостей до ЄРДР, заявник практично й не подавав би скарги на таку бездіяльність.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України,
Провадження за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Дубенського ВП Головного управлінння Національної поліції в Рівненській області, закрити.
Ухвала оскарженнню не підлягає.
Суддя: