Справа № 22ц-3808/11 Номер провадження 22-ц/1690/18860/11Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
14 листопада 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судці Петренка В.М.
Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.
при секретарі: Фадейкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року,
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Нехворощанськоїсільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2
ОСОБА_2 не погодилась із вказаною ухвалою подавши на неї апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала суду від 6 жовтеня 2011 року постановлена з порушенням правил підсудності. Прохає скасувати ухвалу про повернення позовної заяви.
Заслухавши судцю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається із позовної заяви 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою Нехворощанськоїсільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво - сарай літ.” Г ” площею 63.1 кв.м. 2001 року побудови.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала отримана позивачкою 29 вересня 2011 року.
(а.с.4).
В зв'язку з не усунення вказаних в ухвалі від 20 вересня 2011 року недоліків, керуючись ст.121 ЦПК України, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2
Доводи апелянта про те, що до позовної заяви додано копію Державного акту про право приватної власності на землю не відповідають дійсності. Як вбачається ііз матеріалів позовної заяви такий документ не додавався.
За таких обставин судя вірно залишив позов без руху, а в зв'язку з невиконанням вимоги викладених в ухвалі постановив ухвалу про залишення без розгляду та повернення позовної заяви.
Відповідно до вимог чинного законодавства це не позбавляє права позивача подати позовну заяву повторно усунувши недоліки.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав для 'її задоволення немає.
Керуючись ст.ст. З 07, 312, 315, 317 ЦПК У країни, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: /підписи/
Згідно: /підпис/