Справа № 22ц-3476/11 Номер провадження 22-ц/1690/16088/11Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
02 листопада 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Петренка В.М.
Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.
при секретарі: Фадейкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві аапеляційну скаргу приватного товариства ' ' АСК “ІНГО Україна Життя' '
на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 травня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства “АСК “ІНГО Україна Життя” про стягнення суми страхової виплати.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 травня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства ( ПрАТ ) “АСК “ІНГО Україна Життя” про стягнення суми страхової виплати.
(ПрАТ) “АСК “ІНГО Україна Життя” не погодилося із вказаною ухвалою та подало на неї апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 травня 2011 року постановлена з порушенням правил підсудності. Прохає скасувати ухвалу та повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та (ПрАТ) ''АСК ''ІНГО Україна Життя” виник спір, який витікає із договору страхування, щодо виплати страхового відшкодування в результаті ушкодження здоров'я отриманого нею під час дії договору страхування за час роботи на тютюновій фабриці.
На підставі вимог ч.З ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
Як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_2 0.0. проживає на території Автозаводського району, в м.Кременчуці.
За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу приватного товариства ' 'АСК ' 'ІНГО Україна Життя' ' - відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 травня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: /підписи/
Згідно: /підпис/