Справа № 404/8304/15-п
Номер провадження 3/404/1704/15
03 грудня 2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264952 від 14.11.2015 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 14.11.2015 року, о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, на нерівнозначному перехресті з пров. Училищним не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», д/н 12 0910, що здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого останній змушений був різко змінювати напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_1, однак будь-яким учасникам дорожнього руху аварійну ситуацію не створював, оскільки автомобіль «Тойота», д/н 12 0910, якому нібито була створена аварійна ситуація, увімкнув лівий покажчик повороту, коли він вже виїхав на перехрестя та знаходився напроти вказаного автомобіля «Тойота», д/н 12 0910.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах провадження відсутні достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В наданих матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Так, складений протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може підтверджувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, без підтвердження зазначених в ньому обставин належними та допустимими доказами, а передана до суду справа про адміністративне правопорушення складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення і не містить будь-яких інших доказів.
Тобто, пояснення ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні, не спростовуються наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2