Справа № 372/3486/15-ц
26 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко М.В.
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про встановлення сервітуту, зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», про стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «База «Солнєчний луч», ОСББ «Солнєчний луч» про встановлення сервітуту, зобов'язання вчинити певні дії, в якій посилаючись на перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою та квартирою, неможливість проїзду через належною відповідачеві земельну ділянку, відмови працівників відповідача відкривати шлагбаум для заїзду на територію бази «Солнєчний луч» просила:
- встановити на користь ОСОБА_1 постійний безоплатний земельний сервітут у вигляді права проїзду до належної їй земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0075, що розташована АДРЕСА_1, за рахунок існуючої мережі проїздів на земельній ділянці із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч»;
- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» не чинити перешкод ОСОБА_1 та членам її родини у здійсненні права проїзду або проходу до земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0075, через існуючу мережу проїздів на земельній ділянці із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч»;
- зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» за власний рахунок здійснити демонтаж шлагбауму на в'їзді на земельну ділянку із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061.
Під час розгляду справи об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому посилаючись ухилення останньої від укладення договору та виконання своїх зобов'язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, просило суд із врахуванням збільшених вимог:
-стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» заборгованість за внесками на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 12 538 грн. 94 коп.,
-визнати укладеним договір між ОСОБА_1 та об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» «про відносини власників житлових (нежитлових) приміщень та об'єднання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову із врахуванням уточнень заперечив повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка та квартира, навкруги яких розташована земельна ділянка ТОВ «База «Солнєчний луч», яка фактично використовується ОСББ «Солнєчний луч», керівництво якого надало вказівку охороні не пускати на територію позивача та її чоловіка, внаслідок чого із охоронниками виник конфлікт, яким займалась міліція, відповідачі не мають дозволу на встановлення шлагбаума, у позивача відсутній обов'язок укладати договір із ОСББ та сплачувати відповідні внески, бо вона не є членом ОСББ, розмір внесків належно не регламентований.
Представник ТОВ «База «Солнєчний луч» ОСОБА_3 проти первісного позову заперечила, посилаючись на неналежність цього відповідача, щодо зустрічного позову поклалась на розсуд суду, пояснила, що земельну ділянку ТОВ передало у оренду ОСББ для загального користування членів ОСББ, яке організовує утримання інфраструктури бази та забезпечення охорони, шлагбаум належить ТОВ, але його користування здійснюється охоронниками ОСББ, договір оренди земельної ділянки не зареєстрований.
Представник ОСББ «Солнєчний луч» ОСОБА_4 проти первісного позову заперечила повністю, зустрічний позов із врахуванням уточнень підтримала повністю, посилаючись на те, що ОСББ управляє спільним майном, яке перебуває на базі «Солнєчний луч», забезпечує охорону та надає житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 має квартиру на території бази, але відмовляється укладати договір та оплачувати внески до ОСББ, тому їїх було виключено із членів ОСББ, а охорона її не пропускала на територію.
Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає первісні та зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:060:0075, що розташована АДРЕСА_1, а також розташована на цій ділянці квартира, що підтверджується договорами, витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, схемою розташування земельної ділянки, технічною документацією, інформаційною довідкою з державних реєстрів та іншими матеріалами справи.
Власником суміжної земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061, що розташована по вул. Береговій, 11 в смт Козин Обухівського району Київської області є товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», що підтверджується державними актами, витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, схемою розташування земельної ділянки, технічною документацією, інформаційною довідкою з державних реєстрів, витягом із державного земельного кадастру, листом та іншими матеріалами справи. При цьому доводи про перебування вказаної ділянки в оренді «Солнєчний луч» суд не приймає до уваги, оскільки наданий суду договір оренди від 11.06.2015 року в установленому законом порядку не зареєстрований.
Проїзд або прохід до належної ОСОБА_1 земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0075 можливий лише через територію належної ТОВ «База «Солнєчний луч» земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061, що підтверджується державними актом, технічною документацією, проектом, інформацією державного земельного кадастру, схемою розташування земельної ділянки, фото таблицею, іншими матеріалами справи.
Між сторонами виник спір щодо забезпечення проїзду (проходу) до належної ОСОБА_1 земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0075 через територію належної ТОВ «База «Солнєчний луч» земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061 внаслідок перешкоджання працівниками ОСББ «Солнєчний луч» у такому проїзді (проході), що підтверджується витягом з кримінального провадження, іншими документами кримінального провадження, довідкою Козинської селищної ради, матеріалами переписки, випискою за балансовим рахунком, актами прийому-передачі майна, договором, а також фактично визнається представниками сторін у судовому засіданні.
09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «База «Солнєчний луч» із пропозицією встановити земельний сервітут, однак їй було відмовлено, що підтверджується листом та визнається сторонами.
Належна ОСОБА_1 квартира перебуває на території, яка обслуговується ОСББ «Солнєчний луч», що підтверджується Статутом, протоколом засідання правління, наказом, витягом із протоколу загальних зборів, протоколом загальних зборів, схемою розташування земельної ділянки, фототаблицею.
ОСОБА_1 була виключена із членів ОСББ «Солнєчний луч» рішенням правління від 20.04.2015 року, що підтверджується протоколом засідання правління, повідомленнями, заявою.
Договір між ОСОБА_1 та ОСББ «Солнєчний луч» відносин власників житлових (нежитлових) приміщень та об'єднання не укладався, що підтверджується телеграмою, квитанцією, договором, заявою.
ОСББ «Солнєчний луч» в односторонньому порядку надає житлово-комунальні та інші послуги, пов'язані із утриманням і обслуговуванням належної ОСОБА_1 квартири, однак остання неналежно оплачує внески до ОСББ, внаслідок чого виникла заборгованість за внесками на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 12 246 грн. 59 коп., що підтверджується довідками, заявою, рахунками.
При наданні правової оцінки обом позовам суд враховує наступне.
Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Сторони є власниками земельних ділянок, відносно яких вирішується питання про встановлення земельного сервітуту.
Згідно ч.1 ст.98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
Відповідно до ч.1 ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).
Суд вважає, що під час судового розгляду доведено наявність передбачених законом підстав для встановлення земельного сервітуту в судовому порядку, оскільки у справі достатньо відомостей про наявність між сторонами спору щодо користування земельною ділянкою із матеріалів справи вбачається те, що відповідачами за первісним позовом вчинялись перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою, у здійсненні проходу через чужу ділянку до належної їй квартири.
Таким чином, суд вважає доводи первісного позову щодо достатності правових та фактичних підстав доля судового захисту інтересів позивача обґрунтованими, тому в цій частині первісний позов слід задовольнити.
При цьому первісний позов не містить обґрунтування, а з обставин справи не вбачається правових підстав для судового захисту інтересів неконкретизованого кола осіб, які позов в межах цієї справи не пред'являли, а у первісному позові визначені в якості членів родини ОСОБА_1 Доказів наявності повноважень ОСОБА_1 на представництво їх інтересів в суді не подавалось.
Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний
розсуд.
Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Судом не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для покладення на відповідачів за первісним позовом в судовому порядку будь-яких зобов'язань щодо усунення перешкод у користуванні майном.
Таким чином, первісний позов слід задовольнити частково.
Згідно пп.5 п.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.
ОСББ «Солнєчний луч» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а стаття 20 ч. З п. 5 цього ж Закону зобов'язує ОСОБА_1 як власника квартири оплачувати надані послуги.
ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 9,13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ухиляєтиься від укладення договору із ОСББ «Солнєчний луч», ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків щодо оплати вартості житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості і сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду.
Таким чином, ОСОБА_1 як власник квартири не виконує свої зобов'язання щодо сплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг та внесення до ОСББ інших передбачених Статутом і рішеннями загальних зборів платежів (внесків).
Розмір заборгованості відповідачем за зустрічним позовом ґрунтовно не спростовувався, тому суд покладає в основу рішення наданий ОСББ розрахунок, відповідно до якого ОСОБА_1 має сплатити ОСББ «Солнєчний луч» заборгованість за внесками на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 12 246 грн. 59 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги в добровільному порядку не сплачує, вказані кошти повинні бути стягнуті в судовому порядку.
Таким чином, в цій частині доводи зустрічного позову ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.
При цьому суд вважає, що в іншій частині позовні вимоги зустрічного позову не ґрунтуються на законі.
Так, згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.ч.1,3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 примірника проекту договору, який за зустрічним позовом пропонується визнати укладеним, суду не подано, вона не підписувала такий договір, умови цього договору містять регулювання не лише правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, а і інші цивільні правовідносини, що виходить за межі присів законодавства, яким обґрунтовано зустрічний позов.
За таких обставин, в цій частині у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги обох позовів неповністю доведені належними і допустимими доказами, неповністю ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому підлягають задоволенню лише частково.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 14, 316, 319, 391, 395, 401, 402, 404, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 98, 99, 100, 125, 126, 152, 153 Земельного кодексу України, ст.ст. 66-68, 191 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 9, 13, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 16, 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суд,
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про встановлення сервітуту, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Встановити на користь ОСОБА_1 земельний сервітут відносно земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061, що розташована по вул. Береговій, 11 в смт Козин Обухівського району Київської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», у вигляді права постійного безкоштовного проїзду до належної ОСОБА_1 земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0075, що розташована АДРЕСА_1, за рахунок існуючої мережі проїздів на земельній ділянці із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права проїзду або проходу до належної їй земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:05:060:0075, що розташована АДРЕСА_1, через існуючу мережу проїздів на земельній ділянці із кадастровим номером 3223155400:05:060:0061, що розташована по вул. Береговій, 11 в смт Козин Обухівського району Київської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч».
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного.
Зустрічний позов об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» заборгованість за внесками на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 12 246 грн. 59 коп., судові витрати розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 12 733 грн. 79 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.В.Кравченко