Справа № 2-351/10
провадження № 6/368/44/15
"01" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом за заявою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -
представник заявника просить суд поновити строк пред'явлення, виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 2-351/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. судового збору та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., до виконання, посилаючись на те, що Кагарлицьким районним судом Київської області 29 жовтня 2015 року по справі №2-351/10 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. судового збору та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.
Рішення суду набрав законної сили 01 червня 2010 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Супровідним листом Кагарлицького районного суду Київської області від 29.10.15р. № 2- 351/10 даний виконавчий лист суду направлено до Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ для пред'явлення її до виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника.
Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.
Відповідно ч. 2 ст. 17 Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Про наявність не виконаного виконавчого листа суду від 29 жовтня 2015 року по справі №2- 351/10 Миронівській ОДПІ стало відомо згідно листа Кагарлицького районного суду Київської області від 29.10.2015 року № 2-351/10.
Частиною 2 статті 24 Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, Миронівська об'єднанна державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області вважає наявність підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року по справі №2-351/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. судового збору та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутнісь представникма заявника, вимоги заяви підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 іванович в судове засідання двічі не з'явився, будучи повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відпрвлення, які повернулися за терміном зберігання, причини не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу винести ухвалу на підставі наявних у справі доказів, проти яких не заперечує представник заявника, подавши до суду заяву та вимоги заявника задовольнити.
В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Частиною 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення судового збору та витрат за інформаційно - техніне забезпечення, який виданий 29.10.2015 р., на користь держави із Кагарлицького районного суду Київської області надійшов до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 30.10.2015 року.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для виконання.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року по справі №2-351/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. судового збору та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І. Шевченко