Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2015
Іменем України
04 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 03.01.2016 р., в той час як головуючий по справі буде перебувати у відпустці.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, що були причиною обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.
Захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 03.01.2016 р., в той час як головуючий по справі буде перебувати у відпустці, дійшов висновку за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців, оскільки останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків і продовжити злочинну діяльність.
Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки вони є безпідставними, тому що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 325, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Строк дії ухвали обчислювати з 04.12.2015 р. по 01.02.2016 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1