Ухвала від 04.12.2015 по справі 361/8308/15-к

Справа № 361/8308/15-к

Провадження № 1-кс/361/1326/15

04.12.2015

УХВАЛА

04 грудня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.35 КПК України в провадження судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню директора ТОВ « Лід-Ван» ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212ч.3; 366ч.1 КК України.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, оскільки вважає, що раніше приймав по ній рішення і висловив власну думку, а тому в майбутньому вказане може привести до необ'єктивного рішення.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід з додатками та вивчивши матеріали провадження стосовно ОСОБА_3 вважаю, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_2 в обґрунтування своєї заяви про самовідвід надав копії ухвал про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та про залишення без задоволення заяви захисника поданої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, які були відповідно постановлені ним 15 листопада 2013 року та 14 лютого 2014 року.

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування приєднаного до обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..ст.212ч.3,366ч.1 КК України вказано, що суддя ОСОБА_2 постановляв ухвалу про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та ухвалу про залишення без задоволення заяви захисника про перегляд рішення відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, в межах вищезазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 брав участь, приймаючи рішення і тим самим вже має власну думку(позицію), а тому його повторна участь може призвести до необ'єктивного рішення.

Виходячи з вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не вправі брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012100130000007 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212ч.3, 366ч.1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1