справа № 361/810/13- к
28 січня 2013 року
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.
при секретарі - Юхимович О.В.
з участю прокурора Євлампієва А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцям.Києва, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-а, кв. 1, , раніше не судимого, -
підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_1А, за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання підозрюваному ОСОБА_2.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2013 року, близько 18.00 години, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №17-в по вул. Грушевського в м. Бровари, де умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4
В результаті злочинних дій, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на суму 40 000 гривень.
26.01.2013 року ОСОБА_2вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2С.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю.
Вивчивши матеріали клопотання, опитавши ОСОБА_2, який вважає, що подання слідчого обґрунтоване і йому можна обрати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання , висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника про те що подання слідчого обґрунтоване суд вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наведені в клопотанні обставини свідчать про доведеність прокурором наявність обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2кримінального правопорушення, передбачених ч ч. 2 ст. 289 КК України, тобто такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України- тобто що підозрюваний може преховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню, в зв»язку з цим для запобігаггя цим ризимкам достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання .
За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов»язків , а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду , даних про особу підозрюваного , який на даний час працює, раніше не вчиняв злочини, має постійне місце проживання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2С.у виді особистого зобов»язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,193,194 КПК України -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід - особисте зобов'язання, на строк до 26.02.2013 року.
Поклавши на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
1)Прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком ;
2)Не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі м.Бровари, де він зареєстрований та проживає;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз»яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обов»язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.
На ухвалу особами, вказаними в ст.393 КПК України, протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга , безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя В.В.Батюк