Справа №359/5289/15-ц
Провадження №2-н/359/480/2015
3 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізацій-ного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водо-відведення,
встановив:
В червні 2015 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 6511 гривень 88 копійок.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
З відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області вбачається, що 4 жовтня 2012 року ОСОБА_1 знято з реєстрації в зв'язку з його смер-тю.
Ця обставина свідчить про наявність спору про право КП ВКГ «Бориспільводо-канал» стягувати з ОСОБА_1 або його правонаступників заборгованість по оплаті по-слуг за водопостачання та водовідведення. Цей спір належить розглядати в порядку по-зовного провадження.
Тому суддя вважає, що належить відмовити КП ВКГ «Бориспільводоканал» у при-йнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити комунальному підприємству водопровідно-каналізаційному господар-ству «Бориспільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2