Справа № 1003/4881/2012
6/357/348/15
"04" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Подрєзова Г. О.
при секретарі Александрова А. С.,
розглянувши ззаяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа;
Заявник ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву та матеріали справи №21003/4881/2012
суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Так, дійсно згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2012року було задоволено заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про стягнення боргу з ОСОБА_2 - 10726,34грн.
Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачу було видано виконавчий документ , який був втрачений при пересилці, про підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленням Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУ юстиції від 18.09.2015року. Відповідно до ч.1 ст..370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат
За таких обставин, на думку суду, є законні підстави для видачі дубліката виконавчого документа, оскільки втрата виконавчого документу виникла з незалежних від стягувача причин. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №21003/4881/2012
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про стягнення боргу з ОСОБА_2 - 10726,34грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_3