Справа №359/2691/15-ц
Провадження №2-н/359/219/2015
15 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
встановив:
В березні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з вказаною заявою: про-сить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1268 гривень 14 копійок.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про ви-дачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Встановлено, що вимога про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопоста-чання пред'явлена до ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання районі укладений з ОСОБА_1, який проживає за іншою адре-сою: в квартирі АДРЕСА_1.
Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право ПАТ «Київоблгаз» стягувати заборгованість по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1
З огляду на цю обставину суддя вважає, що належить відмовити ПАТ «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гази-фікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3