Справа №359/10690/15-а
Провадження №2-а/359/339/2015
12 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошин-ського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, що по-лягає в ухиленні від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження; про зобов'язання закінчити виконавче провадження; про визнання протиправною дії, що по-лягає у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору; та про скасування поста-нови про стягнення виконавчого збору,
встановив:
В листопаді 2015 року РДЛВМ в Київській області звернулась до суду з вказаним ад-міністративним позовом та просить: визнати протиправною бездіяльність головного дер-жавного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, що полягає в ухиленні від ви-несення постанови про закінчення виконавчого провадження №46996742 з виконання виконавчого листа №2/359/2009/2014, виданого 5 березня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з РДЛВМ в Київській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 33526 гривень 50 копійок; зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ винес-ти постанову про закінчення цього виконавчого провадження; визнати протиправною дію головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, що полягає у вине-сенні ним 30 квітня 2015 року постанови про стягнення з РДЛВМ в Київській області виконавчого збору в розмірі 3352 гривень 65 копійок; та скасувати цю постанову.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи дер-жавної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо зако-ном не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності та-ких осіб.
Встановлено, що предметом виконавчого провадження №46996742 є рішення, ухва-лене Бориспільським міськрайонним судом відповідно до ЦПК України. Ця обставина свідчить про те, що вимоги про визнання протиправною бездіяльність головного держав-ного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, що полягає в ухиленні від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження; та про зобов'язання винести цю постанову належить розглядати за правилами ст.383 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністратив-ного судочинства.
Згідно з ч.3 ст.21 цього Кодексу не допускається об'єднання в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Встановлено, що вимоги про визнання протиправною бездіяльність головного дер-жавного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, що полягає в ухиленні від ви-несення постанови про закінчення виконавчого провадження; та про зобов'язання винести цю постанову не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ці ви-моги не можуть бути об'єднані в одне провадження з іншими вимогами про визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору; та про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
З огляду на це суддя вважає, що РДЛВМ в Київській області належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження; про зобов'язання закінчити виконав-че провадження; про визнання протиправною дії, що полягає у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору; та про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1