справа № 361/7139/13-к
2 серпня 2013 рік м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря Юхимович О.В.
розглянувши клопотання керівника ФГ «ГОД» ОСОБА_2 про зняття арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування., -
31.07.2013 р. ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якій вказує, що вона, як керівник ФГ «ГОД», згідно договору про бухгалтерські послуги співпрацює з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
Для формування та подання податкової, фінансової та статистичної звітності первинні бухгалтерські документи в рамках бухгалтерських договорів він передає ФОП «ОСОБА_3Є.». Передача документів реєструється в журналі вхідних документів та в програмі 1-С Бухгалтерія. У зв'язку з роз»їздним характером роботи свою печатку ФГ «ГОД» вона зберігає в сейфі ФОП ОСОБА_3
04 квітня 2013 року під час обшуку в приміщені за адресою: АДРЕСА_1, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 03 квітня 2013 року № КС361/330/13, із офісу ФОП ОСОБА_3 було вилучено документи ФГ «ГОД», та печатку, які прямо не були зазначені в постанові суду.
ФОП ОСОБА_3 її повідомила, що на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 16.04.13 року на печатку його СПД, вилучені під час обшуку, накладено арешт. Згідно ст. 173 КПК копія ухвали про накладення арешту на його майно ним не отримана.
Оскільки вилечена печатка ФГ «ГОД» є власністю підприємства і не мають жодного відношення до ТОВ «Еспекар», заявник просить винести ухвалу, якою скасувати арешт на вищевказане майно.
В суді ОСОБА_2 своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Пояснила, що вона не має жодного відношення до діяльності ТОВ «ЕСПЕКАР» та не є учасником кримінального провадження в межах якого здійснювався обшук.
Особа, за клопотанням якої було подано клопотання на арешт майна - слідчий Броварського МВ Громадський О.А. про час та місцн розгляду клопотання повідомлений,але не прибув.
Вислухавши думку ОСОБА_2 з врахуванням досліджених матеріалів клопотання , судових справ №361\3014\2013-к та №361\3486\2013-к, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого:
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна необхідно враховувати докази, що вкавзують на вчинення особою кримінального правопорушення та розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди завданого кримінальним правопорушенням та цивільний позов.
Як встановлен в ході розгляду клопотання досудове розслідування, в рамках якого проводились обшуки та накладення арешту на майно внесено до ЄРДР 24.11.2011 року за ч.1 ст.358 КК України щодо підробки підписупосадових осіб ТОВ «Еспекар».
На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 не пред»явлено підозру у вчиненні будь якого злочину, не встановлено розміру шкоди завданого кримінальним правопорушенням та до ФГ «ГОД» не пред»явлено цивільний позов.
Оскільки заявником доведено, що потреба в застосуванні арешту майна вже відпала і накладення арешту на майноперешкоджає власнику вільно реалізовувати своє право власності та здійснювати підприємницьку діяльність, вважаю, що накладений арешт на печатки та штампи необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.174, 309 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в межах досудового розслідування - задовольнити.
Скасувати арешт , накладений на вилучені в процесі обшуку від 04.04.2013 за місцем фактичного розташування ПП «БК «ЮРРС» за адресою: АДРЕСА_2 -печатку ФГ «ГОД.» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Батюк