Справа № 355/1020/13-ц
Провадження № 6/355/100/15
Іменем України
про відмову у задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України
30 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -
Головний державний виконавець ВДВС Баришівського РУЮ Київської області звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.
В поданні зазначено, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів:
- №355/1020/13-ц. р., виданого 03.02.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 21873-81 грн.;
- №355/1020/13-ц. р., виданого 03.02.2014 року Баришівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат в сумі 229-40 грн.
05.02.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за №ЄДРВП 46347026 та 46347233, копії яких разом з викликом боржника ОСОБА_1 до державного виконавця було направлено боржнику за місцем за адресою, що була вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 74 Закону України «Про виконавче провадження», 12.02.2015 року за вих. №№2309, 2245 державним виконавцем надіслані запити в установи, організації Баришівську селищну раду, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, Держземагентства у Баришівському районі, Національної комісії з цінних паперів, Реєстраційної служби Баришівського РУЮ з метою виявлення майна боржника.
За повідомленням реєструючих органів (Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, Департаменту моніторингу фондового ринку Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Баришівської селищної ради, Реєстраційної служби Баришівського РУЮ, автомототранспорт, сільськогосподарська техніка, приватизовані земельні ділянки, нерухоме майно за боржником не зареєстровано, цінні папери відсутні.
Згідно відповіді Державної податкової служби України від 12.05.2015 року, 10.08.2015 року, 13.10.2015 року відсутні відомості про джерела отримання боржником доходів та про номери рахунків, відкритих у банках та інших банківських установах.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 12.02.2015 року, 08.05.2015 року, 07.08.2015 року відсутні відомості про отримання боржником пенсії та про останнє місце роботи.
Боржник неодноразово викликався до державного виконавця для сплати заборгованості: на 13.03.2015 року, 13.08.2015 року.
При першому надходженні виконавчого документу державним виконавцем відділу ДВС 19.03.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно акту державного виконавця від 01.04.2015 року боржник в квартирі №45 будинку №25 по вул. Пархоменка 34 в смт. Баришівка, Київської області не проживає та ніколи не проживав. Згідно договору купівлі - продажу від 12.10.2012 року власником квартири є ОСОБА_2.
Згідно довідки Баришівської ЖЕК від 17.02.2015 року вбачається, що особовий рахунок за вказаною адресою зареєстрований за ОСОБА_2, а боржник ОСОБА_1 в даній квартирі не зареєстрований.
Однак, згідно довідки АБ м. Києва від 19.05.2015 року боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.
Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України від 19.05.2015 року вбачається, що боржник за обліками Управління державної міграційної служби України в Київській області паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.
Представник стягувача ОСОБА_3 при пред'явленні виконавчого документу до виконання звертався до відділу ДВС з заявою про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Головний державний виконавець ВДВС Баришівського РУЮ Київської області просить суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, згідно довідки АБ м. Києва, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Баришівського районного суду Київської області
- №355/1020/13-ц.р., виданого 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 21873-81 грн.
- №355/1020/13-ц.р., виданого 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат в сумі 229-40 грн.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
В судове засідання державний виконавець не викликався, оскільки в поданні зазначив, що просить розглядати подання без участі представника ВДВС Баришівського РУЮ Київської області.
Дослідивши матеріали подання, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Окрім того суд звертає свою увагу на ту обставину, що тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. У разі, якщо особа не має паспорту для виїзду за кордон, їй може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту.
В обґрунтування свого подання, ВДВС не зазначено та не додано доказів про те, що ОСОБА_1 отримав закордонний паспорт і реально має можливість виїхати за кордон.
Таким чином суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд
В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4