Справа № 357/14812/15-ц
2/357/4556/15
Категорія 48
04 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Антко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.01.1979 року, на даний час сім'я розпалась, з початку 2013 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, а тому позивач просила суд розірвати шлюб .
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечувала ( письмово) позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 28.01.1979 року зареєстрували шлюб. Дане підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу.Встановлено, що сторони мають трьох дітей, які вже повнолітні, живуть окремо.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що з початку 2013 року сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Відповідач виїхав проживати до родичів в с. Гайворон Володарського району. Позивач не бажає примирення, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача , а тому шлюб можливо розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Мороз».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.1979 року , Кривчунською сільською радою Жашківського району, актовий запис №2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Мороз».
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_3