Справа №345/4174/15-к
02.12.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений , не працює, судимий вироком Івано-Франківського міського суду від 19.11.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст.104,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Івано-Франківського міського суду від 22.06.2005 року за ст.ст.306 ч.1, 307 ч.2, 69,70 КК
України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років; вироком Калуського міськрайонного суду від 23.02.2012 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; вироком Калуського міськрайонного суду від
28.05.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, судимий вироком Калуського міськрайонного суду 27.07.2012 року за ч.3 ст.185,69 КК України до 6 місяців арешту, вироком Калуського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
за ст.185 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та порушив правила адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно .
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироками Івано-Франківського міського суду від 22.06.2005 року та Калуського міськрайонного суду від 23.02.2012 року та 28.05.2013 року, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, звільнившись 18.02.2015 року з місць позбавлення волі та ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироками Калуського міськрайонного суду від 27.07.2012 року та 28.05.2013 року, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, звільнившись 27.03.2015 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стали та повторно вчинили крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна з новобудови у м. Калуші.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 25 вересня 2015 року, приблизно о 06.50 год. діючи узгоджено, як співвиконавці вчинення злочину, за попередньою змовою між собою, скориставшись драбиною, проникли на горище новобудови розташованої в АДРЕСА_2 , яка на праві приватної, власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 2 металеві водостічні ринви довжиною 1 м та 1,5 м, загальною масою 2 кг, 17 елементів металевих листів покрівельної бляхи загальною масою 6 кг, вартістю 2,8 грн. за 1 кг загальною вартістю 22,4 грн., 2 мотки дроту діаметром 4 мм, загальною довжиною 152 м, вартістю 4 грн. за 1 м, на суму 608 грн.
Заволодівши чужим майном, отримавши реальну можливість розпорядитись ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули територію новобудови ОСОБА_6 , чим завершили вчинення крадіжки.
У подальшому ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 були виявлені працівниками правоохоронних органів під час спроби реалізації викраденого майна.
Всього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 630,4 грн.
Окрім цього, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 3, п. «б», 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, та застосовано наступні обмеження: заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. по 06.00 год.; заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрацію в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 рази на місяць; заборону відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.
Звільнившись з місць позбавлення волі 18.02.2015 року, ОСОБА_4 20.02.1015 дільничним інспектором міліції Калуського МВ УМВС України в області оголошено попередження про кримінальну відповідальність за статтею 395 КК України за порушення обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Однак, ОСОБА_4 в період часу з 06.10.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, умисно залишив місце проживання та був виявлений працівниками оранів внутрішніх справ 31.10.2015 року.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнали повністю та ствердили суду вищенаведене. Просять суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачені винними себе визнали повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинувачених.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, так як вінвчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та порушив правила адміністративного нагляду;
дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як вінвчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим суд визнає рецидив злочинів. Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченим суд визнає визнання вини та усунення заподіяної шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.3 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.
за ст. 395 КК України - шість місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 - три роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 02.11.2015 року з 16.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 02.11.2015 року з 17.30 год.
Речові докази по справі: дві ринви, 17 обрізків метало черепиці, два мотки металевого дроту - повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.