Справа № 357/15586/15-к
1-кп/357/1053/15
04.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015110030003335 від 15.08.2015 р. щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку як раніше засуджений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), раніше судимого: 19.12.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.128 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 07.10.14 р. скасовано звільнення від відбування з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. був оголошений в розшук, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
14 серпня 2015 р. близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на літньому майданчику кафе «Лагуна» по вул. Раскової, 157 в м. Біла Церква, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , попросив у неї мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, не маючи при цьому наміру його повертати потерпілій.
ОСОБА_5 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , добровільно надала йому свій мобільний телефон марки «Lenovo A369i» вартістю 1200 грн., із флеш карткою об'ємом 2 Гб - 60 грн., зі стартовим пакетом оператора «Лайф» - 15 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. та стартовим пакетом оператора «МТС» - 15 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1330 грн.
Крім того, 22.08.2015 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Київське шосе м. Біла Церква, шляхом вільного доступу з дерев'яного столика, що знаходиться поряд з буд. №12 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo S820» вартістю 2020 грн., із флеш карткою об'ємом 32 Гб - 80 грн., в якому знаходилось два стартових пакета «Київстар», вартістю 15 грн. кожен, що належать потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 2130 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, ствердив обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті. Вказав при цьому, що дійсно 14 серпня 2015 р. близько 23 год. 50 хв., перебуваючи на літньому майданчику кафе «Лагуна» по вул. Раскової в м. Біла Церква, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , попросивши у неї мобільний телефон для того, щоб ніби то зателефонувати, не маючи при цьому наміру його повертати, отримав вказаний телефон марки «Lenovo A369i» та з місця події втік. В подальшому телефоном розпорядився на власний розсуд.
22.08.2015 р. близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Київське шосе м. Біла Церква, побачивши на дерев'яному столику поряд з буд.12 мобільний телефон, вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав мобільний телефон марки «Lenovo S820» та з місця події втік. В подальшому телефоном розпорядився на власний розсуд.
У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільні позови на суму відповідно 1330 грн. та 2130 грн. ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, має намір їх відшкодовувати.
Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_4 , в силу ст.349 ч.3 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.
Прокрор та потерпілі не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання і з врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України по епізоду за 14 серпня 2015 р.(потерпіла ОСОБА_5 ), оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство), також вірно дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України по епізоду за 28 серпня 2015 р.(потерпілий ОСОБА_6 , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні злочини, суд приймає до уваги суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
ОСОБА_4 чистосердечно розкоюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі покарання.
Разом з тим ОСОБА_4 засуджений 19.12.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.128 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 07.10.14 р. скасовано звільнення від відбування з випробуванням, збитки потерпілим не відшкодовані.
З врахуванням всіх вищенаведених обставин суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд рахує доцільним визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, з подальшим застосуванням правил ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком суду.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування збитків
= потерпілою ОСОБА_5 на суму 1330 грн.
= потерпілим ОСОБА_6 на суму 2130 грн. - підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на їх користь в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
= за ст. 190 ч.1 КК України - 1(один) рік обмеження волі;
= за ст. 185 ч.2 КК України - 2(два) роки обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити покарання 2(два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.12.2013 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ст.128 КК України до 1(одного) року обмеження волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити покарання - 2(два) роки 6(шість) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 16.10.2015 р.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданих збитків на користь: ОСОБА_5 1330 грн., ОСОБА_6 - 2130 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києав та Київській області, доставити його до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
По прибутті до місця відбування покарання, обвинуваченого звільнити з-під варти.
Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_4 , та протягом вказаного терміну з дня проголошення вироку - іншими учасниками процесу.
Суддя: ОСОБА_1 ,