Справа № 354/753/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/60/15
03 грудня 2015 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2015р. за №12015090110000204 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Делятин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого 16.01.2015року Надвірнянським районним судом за ст.185 ч.1 КК України із призначенням покаранням у виді 200годин громадських робіт, за ст. 389 ч.2 КК України,- в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.
Так 16.01.2015року вироком Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання 18.03.2015року ОСОБА_4 було постановлено на облік до Яремчанського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.
Після взяття на облік 19.03.2015року у Яремчанському МП КВІ ОСОБА_5 було роз'яснено порядок і умови відбування покарання, про що відібрано розписку, та вручено направлення на відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт до Микуличинської сільської ради. Вказані документи та направлення Яремчанського МП КВІ ОСОБА_4 не оспорював та погодився приступити до відбування громадських робіт з 23.03.2015року. Спочатку ОСОБА_4 приступив до відбування громадських робіт і в загальному відпрацював 112 годин громадських робіт. Відбувши частину покарання ОСОБА_4 не бажаючи ставати на шлях виправлення та перевиховання, правильних висновків для себе не зробив, будучи фізично здоровим, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків з метою ухилення від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не виконуючи встановлених обов'язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, без поважних на те причин, не приступив та не виконував громадські роботи з 01.04.2015р. по 03.04.2015р., 17.04.2015р., з 20.04.2015р. по 24.04.2015р., з 27.04.2015р. по 30.04.2015р., з 05.05.2015р. по 08.05.2015р., з 12.05.2015р. по 15.05.2015р., з 18.05.2015р. по 19.05.2015р., 25.05.2015р., з 22.07.2015р. по 24.07.2015р., 27.07.2015р., з 29.07.2015р. по 31.07.2015р., з 03.08.2015р. по 07.08.2015р., з 10.08.2015р. по 14.08.2015р., з 17.08.2015р. по 18.08.2015р., з 20.08.2015р. по 21.08.2015р., з 25.08.201р. по 27.08.2015р., 31.08.2015р., з 03.09.2015р. по 06.09.2015р., з 10.09.2015р. по 14.09.2015р. Всього ОСОБА_4 станом на 14.09.2015р. не відпрацював 88 годин громадських робіт
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його умисні дії слід кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України, за ознаками вчинення умисних дій, які виразились в ухиленні від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого . В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину щодо пред'явленого обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що 16.01.2015року вироком Надвірнянського районного суду його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт. Вказаний вирок він не оскаржував і після набрання вироком законної сили 18.03.2015р. його викликали до Яремчанського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції де поставили на облік.
Після цього 19.03.2015року у Яремчанському МП КВІ йому було роз'яснено порядок і умови відбування покарання, про що відібрано розписку, та вручено направлення на громадські роботи до Микуличинської сільської ради. Вказані документи та направлення Яремчанського МП КВІ він не оспорював та погодився приступити до відбування громадських робіт з 23.03.2015року. В Микуличинській сільській раді він приступив до відбування покарання і всього відпрацював 112 годин громадських робіт. Частину громадських робіт він не відпрацював, оскільки йому потрібно було віддавати борги, а тому в дні коли мав відпрацьовувати громадські роботи працював у жителів села на будівництві, а отримані кошти витрачав на погашення заборгованості. Його неодноразово викликали та попереджували у Яремчанському міському підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та встановлювали нові дні відбування покарання. Він обіцяв відпрацювати громадські роботи однак, коли в ці дні можна було знайти роботу у жителів села то він не відпрацьовував призначене судом покарання, а йшов заробляти гроші. У вчиненому розкаюється і просить строго не карати та врахувати, що в нього напередодні народилась дочка і дружині потрібна його допомога.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання . Як пом'якшуючі ОСОБА_4 вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції передбаченої законом у виді арешту, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. До призначеного покарання ОСОБА_4 слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 16.01.2015року згідно, якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 та призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт і призначити покарання за правилами ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, перевівши при складанні покарань менш суворе покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох місяців арешту .
На підставі ч1. ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 16.01.2015року і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_4 в виді арешту строком два місяці три дні .
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_6