Справа №: 343/2411/15-п
Провадження №: 3/0343/491/15
04 грудня 2015 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента педагогічного університету імені ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягався -
за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
18 листопада 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в м.Києві, внаслідок недбалого зберігання паспорта громадянина України, при невідомих обставинах втратив його.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, однак з заяви бабці останнього ОСОБА_3 встановлено, що внук є студентом педагогічного університету імені ОСОБА_2 та знаходиться на навчанні в м.Києві, паспорт втратив при невідомих обставинах.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року серія ПР МІФ № 023838, з якого встановлено, що 20.11.2015 року близько 14 години головним спеціалістом Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 встановлено факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який 18.11.2015 року при невідомих обставинах втратив паспорт громадянина України, чим порушив вимоги Положення «Про паспорт громадянина України». Неповнолітній ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому.
При таких доказах суд вважає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.198 КУпАП, оскільки він недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату.
Накладаючи стягнення неповнолітньому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,вину визнав, у вчиненому розкаявся, його неповнолітній вік.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім, його щире розкаяння суд визнає за обставини, які пом'якшують його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд вважає за необхідним застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв"язку з застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, судовий збір останнім не сплачується.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: