Справа № 344/12489/15-ц
Провадження № 2/344/4384/15
11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Барашкова В.В.
секретаря: Струк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позов мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30.12.2011 року, в шлюбі народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, сімейних стосунків не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, просила шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити ії на утримання та виховання.. Крім того просила суд про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.
В судове засідання позивачка не з»явилася, попередньо подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, не бажає змінити своє прізвище на дошлюбне, дитину просить залишити на її утриманні та вихованні.
Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоч про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, шлюб доцільно розірвати. Враховуючи те, що в даний час позивачка не працює, доходи відповідача в матеріалах справи відсутні, однак за станом здоров”я є фізично працездатним, інших утриманців та стягнень по виконавчих листах немає, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, та слід стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітнього сина- Рощука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,. аліменти в розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 26.08.2015 року, враховуючи те, що батьки відповідно до статті 180 СК України , зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття,
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Також, судом при визначені розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України враховано матеріальне положення платника аліментів, те, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дітей, тому суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття буде відповідати інтересам дитини, дружини та можливості платника аліментів сплачувати їх.
Зазначене не позбавляє сторони в подальшому при зміні обставин, передбачених ст.192 СК України звернутись до суду про їх зміну.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів подана до суду 26.08.2015 року, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача аліменти, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 26.08.2015 року.
Судом встановлено, що позивачка при розірванні шлюбу не бажає змінити своє прізвище на дошлюбне.
На підставі ст.ст.110, 112, 180,181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.215,216,218,224-232 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований, 30.12.2011 року, Відділом ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 2307, від 30.12.2011 року - розірвати
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище “Рощук”.
Неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір”ю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/21, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя: Барашков В.В.