Справа №2-о-10/11
9
23 червня 2011 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р.ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду України в м.Болехів “Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ”,-
Заявник звернувся до суду з заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає , що після досягнення ним пенсійного віку, звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Болехів для оформлення пенсії. Після зібрання необхідних документів виявилися помилки в трудовій книжці , а саме вказано прізвище Вахов , що суперечить паспорту у зв”язку з цим заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу-трудової книжки від 25.06.1969 року , в якій помилково вказано прізвище Вахов зазначити як ОСОБА_1.
Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак заявником подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій відсутній зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме такі документи: відмова з ВАТ Болехівського лісокомбінату про виправлення описки в трудовій книжці
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин заявнику слід надати строк для виправлення недоліків заяви, а заяву слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Упраління пенсійного фонду України в м.Болехів “Про встановлення факту правовстановлюючого документу ” залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків строком 5 днів з дня отримання ним ухвали суду
У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк , заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бунчак Б.Р.
| № рішення: | 54023118 |
| № справи: | 2-о-10/11 |
| Дата рішення: | 23.06.2011 |
| Дата публікації: | 09.12.2015 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Болехівський міський суд Івано-Франківської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (17.02.2011) |
| Результат розгляду: | заяву задоволено повністю |
| Дата надходження: | 08.02.2011 |
| Предмет позову: | встановлення факту родинних відносин |
| 06.04.2023 09:50 | Новосанжарський районний суд Полтавської області |
| 21.05.2024 11:30 | Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області |
| 26.03.2025 15:30 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 24.04.2025 16:30 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 08.05.2025 16:15 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 03.06.2025 15:40 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 27.06.2025 13:00 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 11.09.2025 16:30 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 25.09.2025 16:20 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 18.11.2025 16:00 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 04.12.2025 11:00 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 13.01.2026 15:30 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
| 29.01.2026 15:30 | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |