24 листопада 2015 р. справа № 335/7854/15-а(2-а/335/182/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі № 335/7854/15-а (2-а/335/182/2015)
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
При перевірці на відповідність Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, судом встановлено не відповідність вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 13 листопада 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем в адміністративному позові заявлені вимоги немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює
73,08грн. (Закон №3674-VI в редакції від 28.03.2015), ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 80,38 грн. (73,08 грн.*110%=80,38 грн.). Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача31217206781004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Відповідач в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутність фінансування, оскільки бюджетом Пенсійного органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.
Питання звільнення від сплати судового збору врегульовані ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового рішення повинен виходити з майнового стану особи.
Відповідачем на підтвердження наведених обставин, додана Постанова Міністрів України від 25.02.2015 р. №67 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік».
Однак, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою згідно чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду не звільнені від сплати судового збору.
Існування пільг щодо сплати судового збору для органів пенсійного фонду згідно попередньої редакції Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі № 335/7854/15-а (2-а/335/182/2015)- залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, або документального підтвердження майнового стану, яке унеможливлює сплату судового збору.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.М. Дадим