Чернігівської області
м. Чернігів тел. 77-99-18
Просп.Миру,20 тел. 698-166
09 червня 2009р. Справа № 8/82
За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17000
До відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд", вул. Комсомольська, 100, смт.Козелець, Чернігівська область, 17000
2. ОСОБА_2, АДРЕСА_4
3. ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 17000
4. ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 17000
Про визнання частково недійсними акту комісії та протоколу загальних зборів
Суддя Т.Г.Оленич
Від позивача: ОСОБА_5 -представник, довіреність б/н від 04.06.09р.
Від відповідача 1: Атнялов В.Р. -представник, довіреність б/н від 03.06.09р.
Від відповідачів 2,3,4: не з'явились.
Позивачем заявлено позов про визнання частково недійсним Акту № 1 комісії з реорганізації підприємства від 18 лютого 2002р. щодо не включення позивача в перелік пенсіонерів, які мають право власності на частку майна Козелецького райагробуду, про зобов'язання ЗАТ “Агропромбуд” включити позивача в перелік пенсіонерів, які мають право власності на частку майна Козелецького райагробуду та про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів працівників Козелецького райагробуду від 18.02.2002р.
Відповідач-1 проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки останній звільнився з підприємства у січні 1993р., процедура реорганізації підприємства тривала з 2001р. по 2002р. про що було повідомлення у місцевій пресі. Відповідач-1 вказує, що рішення комісії та рішення зборів працівників Райагробуду ґрунтувалися на відповідних документах корпорації “Чернігівоблагропромбуд”, а також, за думкою відповідача-1 посилання позивача на Закон України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” не може бути взяте до уваги, оскільки реорганізація Козелецького райагробуду в акціонерне товариство не була приватизацією -у майні цього міжгосподарського підприємства не було державної частки.
Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач-1 вказує, що позивач не є та не був акціонером товариства, а заявлений позов не є корпоративним і не може бути розглянутий господарським судом, оскільки він не відноситься до категорії корпоративних спорів.
Відповідачі-2,3,4 проти позову заперечують, а також у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання просять суд розглянути справу за їх відсутності. Позивач та відповідач-1 не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідачів-2,3,4.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача-1, з метою з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати від відповідача-1 додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 червня 2009р. о 12год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.
2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:
· документи, на підставі яких проводилася реорганізація “Козелецький міжколгоспбуд” в Закрите акціонерне товариство “Агропромбуд”;
· наказ по корпорації “Чернігівоблагропромбуд” від 12.11.01р. № 21 “Про реорганізацію Козелецького райагробуду”;
· наказ по підприємству від 21.12.01р. № 54 “Про реорганізацію Козелецького райагробуду”;
· рішення ради корпорації “Чернігівоблагропромбуд”, протокол від 06.08.98р.;
· рішення загальних зборів повноважних представників засновників і учасників корпорації “Чернігівоблагропромбуд”, протокол № 1 від 28.04.99р.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження.
Суддя Т.Г.Оленич
10.06.09