Справа № 2-2758
2008 рік
10.06.2009 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О. М.,
при секретарі - Студнікові І. С.,
розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області
18 травня 2009 р. ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-2758/08 скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані судом ухвалою від 13 червня 2003 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до АТВТ "Кривбасінтур", товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька депозитарна компанія" про присудження в натурі ОСОБА_1 2 886 штук простих іменних акцій ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", списання з рахунку на користь ОСОБА_1 2 886 штук простих іменних акцій ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та оформлення ОСОБА_1 документів, що посвідчують право власності на придбані акції.
26 травня 2009 р. ухвала про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі набрала законної сили і направлена судом для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
02 червня 2009 р. до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 надійшов лист Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 28.05.2009 р. № 1440, яким повернуто ухвалу Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.05.2009 р. у справі № 2 - 2758/08 без виконання для виправлення описки, оскільки в ухвалі відсутній текст про строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
З ухвали Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.05.2009 р. у справі № 2-2758/08 вбачається, що в резолютивній частині ухвали не написано строк пред'явлення зазначеної ухвали, як виконавчого документа, до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, має бути зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 травня 2009 р. у справі № 2-2758/08 допущена описка, оскільки дотримуються вимоги незмінності судового рішення.
Разом з тим, така описка, а саме: відсутність в резолютивній частині ухвали про скасування заходів забезпечення позову, яка має силу виконавчого документа, строку пред'явлення її до виконання впливає на можливість її реалізації.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 травня 2009 р. у справі № 2-2758/08 і в резолютивну її частину додати текст: "Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 (три) роки" .
Копію ухвали про виправлення описки разом з ухвалою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову від 18 травня 2009 р. у справі № 2-2758/08 для виконання направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мясоєдова О.М.