ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 52/25622.05.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»про стягнення 8 111,17 грн. за участю представника позивача -не з'явився, відповідача -Корень А.В., довіреність № б/н від 22.04.2009 р.,,
У квітні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, сплачених за товар та послуги, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з передачі товару та надання послуг за договором № К 00092 від 24.10.2006 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2009 року.
22.05.2009 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла телеграма, якою позивач просив суд у зв'язку із неможливістю представника позивача з'явитися в судове засідання, а також враховуючи те, що відповідач визнає борг, розглянути справу без участі представника позивача.
У судовому засіданні 22.05.2009 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким визнав суму заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № К 00092, за умовами якого компанія (відповідач) від свого імені, за дорученням та за рахунок клієнта (позивача), за винагороду закуповує в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надає послуги для обслуговування автотранспортних засобів клієнта згідно отриманих пластикових карток (п. 2.1.).
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту розірвання (п. 10.1. договору).
Умовами договору було встановлено, що пластикова картка видається клієнту після надходження на розрахунковий рахунок компанії всіх платежів в розмірі, зазначеному в п. 4.1. цього договору.
На підставі п. 4.1. договору при укладенні договору клієнт перераховує на розрахунковий рахунок кампанії впродовж 3-х банківських днів кошти в розмірі та за умов обумовлених сторонами в додатку № 2 до цього договору.
На виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 888 від 26.01.2009р. перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 10000,00 грн.
Зібрані у справі докази свідчать, що у лютому 2009 року відповідач призупинив здійснення заправки транспорту позивача стиснутим природним газом, що підтверджується листом відповідача від 16.02.2009 року.
19.02.2009р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою невідкладно повернути грошові кошти в розмірі 8 111,17 грн., сплачені в якості попередньої оплати.
У відповідь на вказану претензію відповідач направив позивачу лист за вих. № 48 від 20.03.2009р., яким визнав заборгованість в повному обсязі.
Станом на 27.03.2009р. між сторонами було підписано Акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 8 111,17 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з оплати товару та послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з передачі товару та надання послуг з обслуговування автотранспортних засобів позивача та має перед позивачем заборгованість у сумі 8 111,17 грн.
Доказів передачі товару, надання послуг чи повернення сплаченої позивачем передоплати за товар та послуги відповідачем суду не надано.
Відповідач визнав позов.
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 8 111,17 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75,78, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 1, кімн. 272, фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19 (10-й поверх, офіс 1-2, код 34483710) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8 111 (вісім тисяч сто одинадцять) грн. 17 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна