01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
29.05.09 № 05-5-53/22566.
Суддя , розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтех-про"
про стягнення заборгованості 56871,60 грн
До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”(затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Згідно з п. 2 ст 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994 “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.
Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити державне мито в розмірі 568,72 грн. виходячи з ціни позову 56 871,60 грн. Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію від 17.04.2009р., яка свідчить про сплату останнім державного мита в сумі лише 567,61 грн.
Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Вами у квитанції від 17.04.2009р. про сплату державного мита у рядку "призначення платежу" не зазначено символ звітності банку 095, що є порушенням вищенаведених норм.
Не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Надана незасвідчена копія опису вкладення поштового відправлення від 22.05.2009р. та копія фіскального чеку № 9039 від 22.05.2009р. не можуть бути прийняті судом в якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів за подачу господарської справи становить 312,50 грн.
Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію від 17.04.2009р., яка свідчить про сплату останнім витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі лише 118,00 грн.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя