19 листопада 2015 року м. Київ К/800/35580/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Олексієнка М.М. (доповідач), Малиніна В.В., Штульман І.В.,
здійснивши в письмовому провадженні касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - УПФ) про перерахунок пенсії за касаційною скаргою позивачки на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року про виправлення описки, -
У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усіх доплат і підвищень.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.
Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 26 березня 2015 року постанову районного суду скасував і ухвалив нову, якою зобов'язав УПФ провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням інших виплат, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за вислугу років у розмірі 40% вказаних у довідці Головного управлінням Міндоходів у Черкаській області від 7 травня 2014 року, починаючи з 9 червня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду від 2 липня 2015 року виправлено описку, допущену в постанові від 26 березня 2015 року. Замість надбавки за вислугу років у розмірі 40%, зазначено, що ОСОБА_4 має право на надбавку за вислугу років у розмірі 25%.
У касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про виправлення описки, просить судове рішення скасувати і залишити в силі постанову апеляційного суду від 26 березня 2015 року. Вказує на те, що на момент призначення пенсії отримувала надбавку в розмірі 40%, що дає право включити її при обрахунку пенсії.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.
Постановляючи ухвалу про виправлення описки, апеляційний суд виходив з того, що в резолютивній частині постанови від 26 березня 2015 року невірно зазначено розмір надбавки за вислугу років, вказану в довідці Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 7 травня 2014 року, тому зазначену описку виправив із 40% на 25%.
З висновком апеляційного суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з положень зазначеної норми, є дві виключні підстави до внесення виправлень в судове рішення - описка або очевидна арифметична помилка. Під опискою розуміється спотворення графічного образу слова або цифри.
Як свідчить зміст судового рішення, в яке внесено виправлення, суд в мотивувальній частині зазначив, що матеріальну допомогу на оздоровлення та надбавку за вислугу років у розмірі 40 %, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні пенсії., тому зобов'язав УПФ провести перерахунок пенсії позивачці із урахуванням інших виплат, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавки за вислугу років у розмірі 40 % вказаних у довідці Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 7 травня 2014 року.
Враховуючи наведені обставини та норми права, апеляційний суд не виправив описку, а фактично змінив по суті судове рішення в частині визначення відсотків надбавки за вислугу років, що є неприпустимим, а отже ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі), з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року про виправлення описки скасувати з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.
Судді: М.М. Олексієнко
В.В. Малинін
І.В. Штульман