про повернення апеляційної скарги
Справа № 146/1286/15-а
01 грудня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про призначення щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці,
відповідно до постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області без руху. При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вказані недоліки шляхом сплати судового збору або надання належних доказів на підтвердження неможливості такої сплати..
На адресу суду надійшла заява представника відповідача про неможливість виконати ухвалу суду від 28 жовтня 2015 року, оскільки на 2015 рік бюджетом Пенсійного фонду непередбачено кошти для сплати судового збору.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” від 23 січня 2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливити зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
У зв'язку з наведеним, враховуючи, що відповідачем не усунуті недоліки вказані в ухвалі від 28 жовтня 2015 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1