02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/275/2015
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2015 року по справі №2-а/489/275/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.10.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва - задоволено частково. Визнано неправомірним і скасовано рішення Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва від 22.07.2015р. щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань і індексації доходів. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань і індексації доходів згідно довідки №169/15-43 від 18.05.2015р., починаючи з 15.07.2015р.
10.11.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Також, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.
За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015р.), за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції немайнового характеру , за адміністративним позовом фізичної особи судовий збір сплачується у розмірі 80 грн. 40 коп. на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.01.2016 року.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Ю.В. Осіпов