26 листопада 2015 року Справа № 876/3612/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Держземагенства в Хустському районі на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у адміністративній справі №309/4541/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Держземагенства в Хустському районі, третя особа на стороні позивачів - Сокирницька сільська рада Хустського району, третя особа на стороні відповідача Виноградівське міжрайонне управління водного господарства про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-
18.11.2014 року позивачі звернулись до суду із позовом до управління Держземагенства в Хустському районі в якому просили визнати дії відповідача щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - неправомірними. Зобов'язати відповідача погодити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано дії начальника управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області Липей Ю. щодо відмови у погодженні проекту землеустрою про відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - неправомірними.
Зобов'язано управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області погодити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_2, ОСОБА_2 мешканці АДРЕСА_3, ОСОБА_3 - мешканцю АДРЕСА_4, ОСОБА_4 - мешканці АДРЕСА_5, ОСОБА_5 - мешканці АДРЕСА_6, ОСОБА_6 - мешканці АДРЕСА_7, ОСОБА_7 - мешканці АДРЕСА_8, ОСОБА_8 - мешканці АДРЕСА_9, ОСОБА_9 - мешканці АДРЕСА_10.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме дана справа розглядалася Хустським районним судом Закарпатської області, хоча повинна була розглядатися Закарпатським окружним адміністративним судом.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.
В лютому місяці 2012 року затвердження кварталу малоповерхневої забудови садибного типу в с. Сокирниця урочище «Челлене болото» погоджено відповідними службами відповідно до вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та отримано позитивний висновок центрального органу місцевого самоврядування з питань містобудування та архітектури.
Рішенням № 01 тринадцятої сесії шостого скликання Сокирницької сільської ради від 15.06.2012 року затверджено проект кварталу малоповерхової житлової забудови садибного типу в с. Сокирниця Хустського району урочище «Червоне (Челлене болото).
Рішенням ХХІІІ сесії VI скликання № 22 Сокирницької сільської ради Хустського району від 30.04.2014 року, затверджено протокол зборів жеребкування вуличного комітету вул.. Механізаторів проектного кварталу забудови урочища «Челлене болото»
Рішеннями ХХІІІ сесії VI скликання Сокирницької сільської ради від 30.04.2014 року, позивачам відведено земельні ділянки по АДРЕСА_1 ( урочище Челлене болото) та надано дозвіл на виготовлення проектно - технічної документації земельних ділянок.
В липні 2014 року управлінням Держземагенства у Хустському районі надано позивачам висновки про відмову у погоджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Підставою для ухвалення негативного висновку зазначено необхідність встановлення майнових відносин між органом місцевого самоврядування - Сокирницькою сільською радою Хустського району та Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства, а також необхідності проведення процедури списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних систем у богарні і осушених в не меліоровані.
Сокирницька сільська рада звернулась за роз'ясненням до Виноградівського міжрайонного управління водного господарства із запитом чи відносяться землі в урочищі «Червоне (Челлене) болото» до меліоративних земель та чи проводились в урочищі меліоративні роботи.
З відповіді начальника Виноградівського МУВГ та наявної в матеріалах справи викопіровки з планового матеріалу до акту державної комісії приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту «Реконструкція осушної мережі в колгоспі «Дружба» Хустського району від 29.09.1988 року, вбачається, що в урочищі «Челлене болото» с.Сокирниця меліоративні роботи ( осушення земель гончарним дренажем) не проводились.
Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права. Також, судом першої інстанції під час вирішення даної справи не враховано правила предметної підсудності, що призвело до вирішення справи неповноважним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, Крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судак як адміністративним судам.
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув дану справу на підставі ч. 3 ст. 18 КАСУ, згідно якої справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Суд першої інстанції не звернув належну увагу на той факт, що відповідачем за даним позовом було управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області.
Колегія суддів приходить до висновку, що порушені норми процесуального права, оскільки даний спір повинен розглядати окружний суд, а не місцевий як адміністративний, тому порушено предметну підсудність, що складає підстави для скасування судового рішення із прийняттям нового, з метою виправлення порушення з приводу прийняття судового рішення неповноважним складом суду.
Крім того суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначивши у резолютивній частині зобов'язання управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області погодити проекти щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів втрутився у компетенцію даного органу та порушив дискреційні повноваження даного органу.
За таких обставин, проаналізувавши вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 197, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу управління Держземагенства в Хустському районі задовольнити частково. Позов задовольнити частково. Скасувати постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у справі №309/4541/14-а та прийняти нову постанову, якою зобов'язати відповідача розглянути питання щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: В.Я. Макарик
Судді: О.О. Большакова
І.В. Глушко