Справа № 761/37225/14-п
Провадження №3/761/35/2015
Іменем України
12 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 01.12.2014 приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул. Хрещатик, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, зазначивши, що при вказаних у постанові обставинах рухався по вул. Хрещатик в м. Києві у четвертій смузі руху. У цей час працівники ДАІ зупинили автомобіль, що рухався у третій смузі, створивши цим аварійну ситуацію та перекривши рух у вказаній смузі. У зв'язку з цим, автомобіль «Тойота», що рухався по третій смузі, почав перестроюватись у його смугу руху, «підрізав» його та різко загальмував, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.
У письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначив, що у вказані у протоколі день та час рухався у м.Києві по вул. Хрещатик у лівій смузі руху. Перед ним зупинився транспортний засіб, через що гр. ОСОБА_2 загальмував, але в цей час відчув удар у праву задню частину свого автомобіля.
Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 серії АП1 № 432624, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.
Вказаний пункт ПДР передбачає, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.
Разом з тим, суддя надає критичної оцінки письмовим поясненням учасника ДТП ОСОБА_2, оскільки матеріалами справи не спростовуються наведені водієм ОСОБА_1 доводи, що скорочення дистанції між зазначеними транспортними засобами відбулось не внаслідок порушення ним ПДР, а через недотримання водієм ОСОБА_2 їх вимог.
Своїм правом підтвердити зазначені у протоколі обставини гр. ОСОБА_2, не прибувши до суду, не скористався.
Зазначене свідчить про недоведеність складу адміністративного проступку в діях водія ОСОБА_1
За положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
У силу статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Циктіч