Справа № 761/18004/13-п
Провадження №3/761/5028/2013
Іменем України
25 липня 2013 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 13.03.2013 р. о 12:20 год., керуючи автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул. Андрющенка здійснив рух по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхавши на бік дороги, призначений для зустрічного руху. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів. На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р. серії АГ2 № 193834, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, водія автомобіля "Хюндай" - ОСОБА_2, протокол про порушення водієм ОСОБА_2 п.10.3 ПДР, пояснення свідка ОСОБА_3, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Як вбачається зі схеми ДТП, осьова лінія, яка розділяє дві смуги для руху в одному напрямку на дорозі по вул. Андрющенка відсутня.
Так, п. 11.1 ПДР зазначає, що за відсутності дорожньої розмітки, водій повинен самостійно, з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними визначити кількість смуг на проїзній частині.
Згідно ПДР смуга руху - це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.
Враховуючи той факт, що ширина проїзної частини на зазначеній вулиці складає 12 метрів, що становить по 6 метрі для руху в кожному напрямку, це дозволяє зробити висновок, що дана проїзна частина має дві смуги для руху в кожному напрямку.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 11.4 ПДР.
Разом з тим, зіткнення на зустрічній смузі дороги сталося з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася у попутному з ОСОБА_1 напрямку, також виїхавши на зустрічну смугу.
Аналіз дорожньої обстановки свідчить, що зіткнення транспортних засобів є наслідком порушення ОСОБА_1 не п.11.4 ПДР, а інших положень правил дорожнього руху.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.
Відсутність причинно-наслідкового зв'язку між порушенням ПДР та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів свідчить про відсутність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя В.М. Циктіч