Cправа № 760/20040/15-п
Провадження № 3-6226/15
30 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, такого, який не працює (пенсіонер), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.11.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП2 №329085/ від 05.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 05.10.2015 року, близько 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5, в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 8 (перехрестя бул. Івана Лепсе - вул. Метробудівська), при здійсненні повороту на вул. Метробудівську, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 33.2 знак 2.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №329085 від 05.10.2015 року. Вказав, що дійсно 05.10.2015 року, близько 12 год. 20 хв., в м. Києві на бул. Івана Лепсе, 8 (перехрестя бул. Івана Лепсе - вул. Метробудівська) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4. Пояснив суду, що 05.10.2015 року, близько 12 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5, в м. Києві по бул. Івана Лепсе в сторону вул. Метробудівської. Повертаючи на вул. Метробудівську, він зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт, який рухався по бул. Івана Лепсе. Коли зустрічний транспорт почав зупинятися, він почав рух в сторону вул. Метробудівської та виїхавши на смугу зустрічного руху, почув раптовий удар в праву сторону свого автомобіля, що й призвело до наслідків, які настали.
Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм зазначеного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.
У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, показав суду, що 05.10.2015 року, близько 12 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4, рухався по бул. Івана Лепсе в сторону вул. Василенка приблизно зі швидкість 65-70 км./год., в правій крайній смузі руху. На перехресті з вул. Метробудівською, при наближенні до «стоп - лінії», помітив мигаючий зелений сигнал світлофора. Після чого, закінчуючи маневр, з перехрестя різко виїхав автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого і сталося з ним зіткнення.
Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм зазначеного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, так як закінчував маневр через перехрестя на дозволений (мигаючий зелений) сигнал світлофора та рухався по головній дорозі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно вимог п. 33.2 Правил дорожнього руху України, Знаки пріоритету. 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що автомобілі марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 та марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 в результаті ДТП, яка мала місце в м. Києві на бульварі Івана Лепсе, 8 (перехрестя бул. Івана Лепсе - вул. Метробудівська), отримали пошкодження. Працівниками патрульної служби в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5, в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 8 (перехрестя бул. Івана Лепсе - вул. Метробудівська), при здійсненні повороту на вул. Метробудівську, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 33.2 знак 2.1 ПДР України, хоча його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідженою в судовому засіданні (а.с. 2), якою підтверджується, що саме водієм автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4, порушено вимоги п. 16.1 ПДР України, а саме останній проїжджав через перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, та своїми діями створив ДТП, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 та пошкодження транспортних засобів, на що вказують також свідки - очевидці дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5, 6), іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що свідчили б про порушення ОСОБА_1 п. 33.2 знак 2.1 ПДР України, та, як наслідок, те, що він при здійсненні повороту на вул. Метробудівську, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4, та свідчить про необґрунтованість обвинувачення.
Враховуючи наведене, заслухавши пояснення заслухавши пояснення водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1, пояснення водія автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та схему місця ДТП з відомостями щодо ДТП, яка мала місце в м. Києві на бульварі Івана Лепсе, 8 (перехрестя бул. Івана Лепсе - вул. Метробудівська) за участю автомобілів марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, та марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, оцінивши інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що саме в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП та наслідків, які настали (пошкодження транспортних засобів).
Виходячи з викладеного вище, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 33.2 знак 2.1 ПДР України, що мало наслідком зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, а отже вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказах, спростовується матеріалами справи, а отже в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 9, 33, 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва О.В. Бурлака