пр. № 2/759/2807/15
ун. № 759/3512/15-ц
26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Куркіній І.В.
за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії,
05.03.2105 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним з моменту укладення між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку від 27.01.2015 року що був зареєстрований в реєстрі за № 51, зобов'язати ОСОБА_4 виконати зобов'язання передбачені попереднім договором купівлі-продажу НАЕ № 519613 від 26.09.2014 року, який був укладений між ним та ОСОБА_4, а саме укласти з позивачем основний договір купівлі-продажу житлового будинку.
Ухвалою суду від 10.04.2015 року справу було призначено до попереднього розгляду.
Ухвалою суду від 10.06.2015 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 10.06.2015 року ОСОБА_1 було залучено до участі у справі у якості відповідача.
ОСОБА_3 у судове засідання 15.10.2015 р. не з'явився , про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с.91). Заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 до суду не надходила. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явився до суду 15.10.2015 року без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання 26.11.2015 року позивач повторно не з'явився , про місце та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с.107). Надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи. Дана неявка позивача є другою, а тому за нормами ЦПК України причини повторної неявки не несуть обов'язку суду відкладення справи.
Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: