Справа: № 826/6372/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
30 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ганечко О.М.,
суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
розглянувши письмовому провадженні клопотання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2015 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року зупинено провадження у вказаній справі.
25.11.2015 представником апелянта через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено колегією суддів, у конституційному провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.
Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 09.11.2015 року на сайті Конституційного суду України з'явилось повідомлення, що ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження за вказаним поданням Верховного суду України.
Згідно ст. 48 ЗУ «Про Конституційний суд України», у разі прийняття Колегією суддів процесуальної ухвали про відмову у відкритті провадження в справі секретар Колегії суддів направляє матеріали Голові Конституційного Суду України для розгляду справи на засіданні Конституційного Суду України.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом підстав для застосування положень ч. 5 ст. 156 КАС України, оскільки вказане питання повинно бути вирішено на засіданні Конституційного суду України.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 196, 198 КАС України, суд, -
В задоволені клопотання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
О.Г. Хрімлі