26 листопада 2015 рокусправа № 804/8161/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередниченко В.Є.,
суддів: Коршуна А.О., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №804/8161/15 за позовом арбітражного керуючого ліквідатора колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішень,-
Арбітражний керуючий ліквідатор колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» ОСОБА_1 06 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно з яким просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №22356539 від 24 червня 2015 року про відмову колективному (народного) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод» у державній реєстрації прав та обтяжень на нерухомий об'єкт - будівля гаражів літ. НЇ-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №22356368 від 24 червня 2015 року про відмову колективному (народного) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод» у державній реєстрації прав та обтяжень на нерухомий об'єкт - будівля складу літ. К2-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №22356165 від 24 червня 2015 року про відмову колективному (народного) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод» у державній реєстрації прав та обтяжень на нерухомий об'єкт - корпус №12 споруда депо літ. ИА-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1:
- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за колективним (народного) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» право власності на нерухомі об'єкти:
- будівля гаражів літ. НЇ-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- будівля складу літ. К2-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- корпус №12 споруда депо літ. ИА-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу у 1993 році в результаті приватизації Фондом державного майна України колективному (народного) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод» були продані цілісним майновим комплексом (без виключення) нерухомі об'єкти розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Усі нерухомі об'єкти дійсно перебувають на балансі КВП «Дніпропетровський комбайновий завод» та у зв'язку з банкрутством підприємства відповідно до норм статті 26 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» уся ця нерухомість входить до складу ліквідаційної маси боржника та підлягає реалізації на біржових торгах для подальшого погашення кредиторських вимог. Як наслідок ліквідаційна маса КВП «Дніпропетровський комбайновий завод» потребує законної реєстрації та отримання відповідних свідоцтв на право власності.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено
Постанова суду мотивована правомірністю дій відповідача при відмові позивачу у державній реєстрації права власності. Так судом першої інстанції при дослідженні заяв позивача було встановлено, що при подачі заяви №11904577 про державну реєстрацію права власності на споруду депо літ. ИА-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 заявником до розгляду надано дублікат договору купівлі-продажу державного підприємства від 10.09.1993 року, зареєстрований КП «ДМБТІ» ДОР, відповідно до якого КВП «Дніпропетровський комбайновий завод» придбало державне майно згідно з переліком, у якому відсутня споруда депо літ. ИА-1. При подачі заяви №11907881 про реєстрацію права власності на будівлю складу літ.К2-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, заявником надано копію дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998, виданий П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Вказаний дублікат договору було зареєстровано в КП «ДМБТІ». Згідно з довідкою КП «ДМБТІ» №508 від 23.01.2015 року будівля складу літ. К2-1 не входить до будівель, що були придбані колективним (народним) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» та зареєстровані на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998. Крім того, відомості щодо реєстрації права власності будівлі складу літ. К2-1 за колективним (народним) виробничім підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» в КП «ДМБТІ» відсутні. При подачі заяви №11908773 для реєстрації права власності на будівлю гаражів літ. НЇ-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, позивачем була подана копія дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998, виданий П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Вказаний дублікат договору зареєстровано в КП «ДМБТІ». Як вбачається з довідки КП «ДМБТІ» №508 від 23.01.2015 року, будівля гаражів літ. НЇ-1 не входить до будівель, що були придбані ВКП «Дніпропетровський комбайновий завод» та зареєстровані на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998. При цьому, відомості щодо реєстрації права власності гаражі літ. НЇ-1 за цим підприємством в КП «ДМБТІ» відсутні. Інших правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності, або документів на підставі, яких можна було видати свідоцтво про право власності на будівлю гаражів літ. НЇ-1, заявником не подано.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована неправомірністю дій відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації права власності на нерухомі об'єкти, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівля гаражів літ. НЇ-1; будівля складу літ. К2-1; корпус №12 споруда депо літ. ИА-1.
В доводах апеляційної скарги позивач вказує на те, що відсутність документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 - цілісному майновому комплексу та відсутність в Головному архітектурно-планувальному управлінні відповідних розпорядчих документі, на підставі яких була присвоєна вказана адреса цілісному майновому комплексу К(н)ВП «ДКЗ» не може бути підставою для відмови в реєстрації об'єкта нерухомості, оскільки серед передбачених Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» така підстава для відмови у реєстрації відсутня.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що арбітражний керуючий ліквідатор колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявами щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та були зареєстровані за реєстраційними номерами №11904577, №11907881 та №11908773.
До кожної заяви було надано пакет документів, необхідних для здійснення державної реєстрації документи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач приймаючи відмову у державній реєстрації права власності на споруду депо літ. ИА-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 заявленої на підставі заяви №11904577 виходив з того, що заявником до розгляду надано дублікат договору купівлі-продажу державного підприємства від 10.09.1993 року, зареєстрований КП «ДМБТІ» ДОР, відповідно до якого колективне народне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» придбало державне майно згідно з переліком, у якому відсутня споруда депо літ. ИА-1. Викладене підтверджується наданою копією довідки з КП «ДМБТІ» ДОР №11626 від 21.10.2014 року, у якій зазначено, що реєстрація права власності на об'єкт не проводилась. Інших документів, що підтверджують виникнення права власності на корпус №12 - споруду депо літ. ИА-1 заявником не подано. Заявником не було подано документів, що необхідні для видачі свідоцтва про право власності (документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси) (а.с.140).
Приймаючи відмову у державній реєстрації права власності на будівлю складу літ.К2-1, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників (Красногвардійський, Ленінський райони) заявленої на підставі заяви №11907881, відповідач виходив з того, що заявником надано копію дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998, виданий П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Вказаний дублікат договору було зареєстровано в КП «ДМБТІ». Згідно з довідкою КП «ДМБТІ» №508 від 23.01.2015 року будівля складу літ. К2-1 не входить до будівель, що були придбані колективним (народним) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» та зареєстровані на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998. Крім того, відомості щодо реєстрації права власності будівлі складу літ. К2-1 за колективним (народним) виробничім підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» в КП «ДМБТІ» відсутні. Інших правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності, або документів, на підставі яких можна було видати свідоцтво про право власності на будівлю складу літ. К2-1, заявником подано не було (а.с.138).
Приймаючи відмову у державній реєстрації права власності на будівлю гаражів літ. НЇ-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 заявленої на підставі заяви №11908773 відповідач виходив з того, що заявником була подана копія дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998, виданий П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Вказаний дублікат договору зареєстровано в КП «ДМБТІ». Як вбачається з довідки КП «ДМБТІ» №508 від 23.01.2015 року, будівля гаражів літ. НЇ-1 не входить до будівель, що були придбані колективним (народним) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» та зареєстровані на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року реєстр. №2-3998. При цьому, відомості щодо реєстрації права власності гаражі літ. НЇ-1 за цим підприємством в КП «ДМБТІ» відсутні. Інших правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності, або документів на підставі, яких можна було видати свідоцтво про право власності на будівлю гаражів літ. НЇ-1, заявником не подано (а.с.139).
Законність рішень органу державної реєстрації №22356539, №22356368 та №22356165 від 24 червня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за К(н)ВП «Дніпропетровський комбайновий завод» право власності на будівлі є предметом спору переданого на вирішення суду.
Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року в результаті приватизації Фондом державного майна України колективному (народного) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод» були продані цілісним майновим комплексом (без виключення) нерухомі об'єкти розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчено нотаріусом П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори (а.с.10-17).
З додатку до листа Фонду державного майна України №10-21/12558 від 10.12.1998 року «Про перелік нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1993 року, вбачається, що до цілісного майнового комплексу К(н)ВП «Дніпропетровський комбайновий завод» на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1993 році ввійшли, зокрема, будівлі гаражів, складів та корпусів №12, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33-41).
Проте інформації щодо придбання позивачем саме будівлі гаражів літ. НЇ-1; будівлі складу літ. К2-1; корпусу №12 споруда депо літ. ИА-1, тобто тих які позивач просить відповідача зареєструвати, вказаний додаток не містить.
При цьому, з надані позивачем технічні паспорти на будівлі гаражів літ. НЇ-1; будівлі складу літ. К2-1; корпусу №12 споруда депо літ. ИА-1 не є належними доказами які б підтверджували обставини того, що вказані об'єкти входить до складу цілісного майнового комплексу колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» які були придбані ним за зазначеним договором купівлі-продажу від 10.09.1993 року (а.с.42-50), (а.с.51-60), (а.с.61-70).
Враховуючи те, що будівля гаражів літ. НЇ-1, будівля складу літ. К2-1, та корпус №12 споруда депо літ. ИА-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не входять до цілісного майнового комплексу колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» державні реєстратори правомірно відмовили позивачу у здійсненні реєстрації права власності на ці будівлі, оскільки подані заявником державним реєстраторам документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність оскаржених рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 24.06.2015 року №22356539, №22356368, №22356165 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень
Отже підстави для задоволення позову відсутні.
Крім того, щодо позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за колективним (народного) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» право власності на нерухомі об'єкти, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до компетенції органу державної реєстрації прав (тобто, реєстраційної служби відповідного управління юстиції), належить: проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав); надання інформації про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечення обліку безхазяйного нерухомого майна; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів від 18 березня 2015 року № 137), органи державної реєстрації прав - Мін'юст та його територіальні органи. Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Таким чином, зобов'язання відповідача зареєструвати за колективним (народного) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» право власності на нерухомі об'єкти фактично буде свідчити про втручання судом у діяльність органу уповноваженого на розгляд питання щодо державної реєстрації прав чи відмову у такій реєстрації.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №804/8161/15 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: Ю.В. Дурасова