1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретарі судового засідання прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження № 12015100030004351 за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Деснянського району ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_9
Вказаним вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття ОСОБА_9 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно.
Крім того, судом вирішено питання речових доказів
Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку заступник прокурора міста Києва та прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва.
При цьому, прокурори не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого і кваліфікацію його дій, посилаються на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме відповідно до п.1 ч.1 ст. 413 КК України не застосування закону, який підлягає застосуванню.
В апеляційній скарзі прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва міститься прохання щодо зміни вироку суду, оскільки судом при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання застосовано лише ст. 72 КК України без застосування ст. 71 КК України, чим порушено норми кримінального закону при призначенні покарання за сукупністю вироків.
Заступник прокурора м. Києва в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду в частинні призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, призначити покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.
Розгляд зазначених апеляційних скарг було призначено на 07 вересня 2015 року, який було перенесено на 28 вересня а потім на 19 жовтня 2015 року, із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_9 з невідомих причин до суду, в той час як явка останнього є обов'язковою, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища.
З огляду на викладене колегією суддів 19 жовтня 2015 року була винесена ухвала про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання на 11 годину 16 листопада 2015 року, виконання якої було доручено начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а контроль за її виконанням покладено на прокуратуру м. Києва та начальника ГУ МВС України в м. Києві.
16 листопада 2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився, разом з тим, йому завчасно були надіслані повідомлення про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження з викликом його у судові засідання. При цьому, жодних матеріалів по виконанню та контролю за виконанням його приводу до суду з Деснянського РУ ГУ МВС України, прокуратури міста Києва та ГУ МВС України в м. Києві до суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд провадження у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 до суду та застосувати до нього повторний привід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність погодитись з доводами прокурора і застосувати до ОСОБА_9 привід з вищенаведених підстав.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 376 КПК України, колегія суддів -
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 12015100030004351 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, який проживає в буд. АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання Апеляційного суду міста Києва, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити керівнику органу досудового розслідування та прокурору Деснянського району м. Києва
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-кп/796/1309/2015 Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1