11 листопада 2015 рокусправа № П/811/1826/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №П/811/1826/15
за позовом ОСОБА_1
до Черкаського окружного адміністративного суду
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Заявлено позов про визнання протиправними дій Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови у видачі виконавчого листа стосовно виконання рішення Вищого адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі к/800/3275/14 та про зобов'язання відповідача видати виконавчий лист та виконати рішення Вищого адміністративного суду від 08.10.2014 року.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 року по справі №К/800/3275/14, зобов'язано відповідача вирішити питання про відкриття провадження у справі №823/2292/13-а, проте останній замість виконання рішення почав з позивачем переписку. На думку позивача, посилання відповідача на Закон України "Про виконавче провадження" є незаконним, оскільки норми ст.258 КАС України гарантують йому право на отримання виконавчого листа за рішенням суду, яке набрало законної сили, але не виконується в добровільному порядку.
Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідачем виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 року по справі №К/800/3275/14, та жодним чином не порушено вимоги п.9 ч.3 ст.129 Конституції України.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем норм права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №823/2292/13-а за позовом ОСОБА_1, керівника громадської організації "Освіком" ОСОБА_3 до судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Лесі Богданівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 року ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2013року та Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року скасовано, справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 03.12.2014р. для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви з додатками з їх копіями відповідно до кількості відповідачів; квитанції про сплату судового збору чи документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати, а також документи на підтвердження повноважень представництва в суді громадської організації «Освіком» ОСОБА_3.
08.12.2014р. у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви суд своєю ухвалою повернув позов позивачу.
З урахуванням вищевказаних обставин позивач 27.03.2015 року подав до суду заяву в порядку ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України щодо видачі виконавчого листа за ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 року.
Відповідач за звернення позивача направив лист-відповідь від 03.04.2015 року №823/2292/13-а/937/15, в якому зазначає про безпідставність вимоги позивача.
07.04.2015 року позивач повторно звернувся до суду із заявою в порядку ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України щодо видачі виконавчого листа.
У відповідь на заяву позивача від 07.04.2015 року відповідачем знову направлено листа від 10.04.2015 року №823/2292/13-а/937/15 з відмовою у видачі виконавчого листа.
Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.
Порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України КАС України).
Так, ст.258 КАС України передбачає порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.
Нормами вказаної статті визначають порядок видачі виконавчих листів за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно.
Проте, як свідчать матеріали справи суд (відповідач) не став видавати позивачу наказ, відмовивши в задоволенні клопотання. При цьому суд розглянув заяву позивача, подану в порядку ст.258 КАС України, як звернення громадянина у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» шляхом направлення листів-відповідей.
На думку колегії суддів суд не застосував норми ст.158 КАС України, яка передбачає види судових рішень. Так, за приписами частини 2 даної статті рішення щодо розгляду клопотань викладається у формі ухвали.
Вищевказаними діями відповідач позбавив позивача можливості оскаржити прийняте рішення та спровокував звернення до суду з позовом.
З урахуванням встановленого колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, постанову суду скасувати, позов задовольнити частково; визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду поданої в порядку ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 від 27.03.2015р., як звернення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» шляхом направлення листів; зобов'язати Черкаський окружний адміністративний суд передати заяву ОСОБА_1 від 27.03.2015р., подану в порядку ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, на розгляд уповноваженому судді. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №П/811/1826/15 задовольнити частково.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №П/811/1826/15 скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2015р., поданої в порядку ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» шляхом направлення листів.
Зобов'язати Черкаський окружний адміністративний суд передати заяву ОСОБА_1 від 27.03.2015р., подану в порядку ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, на розгляд уповноваженому судді.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна