Справа № 22-ц/796/13596/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Чобіток А.О.
02 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення , -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року задоволено вищевказану заяву .
Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 28.08.2015 року було подано апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції від 19.10.2015 року залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом в заяві про поновлення строку причини його пропуску, визнані судом неповажними.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.10.2015 року ОСОБА_2 30.11.2015 року подано заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги , в якій останній викладає обставини всіх справ, які розглядались різними судовими інстанціями стороною в яких він був, проте причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року, вона не містить.
Також ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги , змістом якого є також доводи обставин вказаних справ, а також посилання на тяжкість його хронічних хвороб , що підтверджується медичними висновками 2009 року і 2012 року та медичними довідками і картками хворого.
Проте , вказані причини пропуску строку на оскарження рішення суду від 27.05.2011 року, на увагу суду апеляційної інстанції не заслуговують, оскільки зазначені підстави були предметом розгляду судом при постановленні ухвали суду від 19.10.2015 року та визнані неповажними, оскільки не стосуються періоду, в якому судове рішення підлягало оскарженню.
При цьому , вказуючи про тяжкість своїх хвороб у вказаний ним період, ОСОБА_2 фактично обґрунтовує неможливість вчасного звернення до нотаріуса, однак причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року у вказаний в ухвалі суду апеляційної інстанції період ( серпень-вересень 2013 року) не зазначає.
Інших підстав для поновлення строку підтверджених належними доказами, ОСОБА_2 не вказав.
За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя :