03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 755/17992/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Марфіна Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/14245/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
12 листопада 2015 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі головуючого судді Музичко С.Г.,
суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В. , при секретарі П'ятничук В.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнано неподаною та повернуто заявнику для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом норм та процесуального права.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду
Повертаючи позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду, суд виходив з того, що сторони, знаходиться поза межами Дніпровського району м. Києва, а тому позивач звернулася до Дніпровського районного суд м. Києва з порушенням правил підсудності, враховуючи відсутність відомостей про реєстрацію позивача за зазначенню адресою.
Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.
Відповідно до положень ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції вбачається, що контактна адреса позивача АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського районну м.Києва. (а.с.9)
З огляду на це, суд першої інстанції невірно застосував норму п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, визнавши позовну заяву неподаною та повернув, з порушенням норм процесуального закону.
Враховуючи викладене та відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 312, 313-315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року - скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді