ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про об'єднання адміністративних справ в одне провадження
18 листопада 2015 року
м. Київ
№ 826/24526/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., за участю представників позивача та відповідача-2, без участі представників відповідача-1 та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 18 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -
У провадженні головуючого судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходяться справи:
- №826/24525/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" (далі - позивач, ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк") до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" (далі - третя особа, ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"), про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35762547 від 17 червня 2013 року, якою накладено арешт на усе нерухоме майно, яке належало ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", у частині арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, площа Перемоги, будинок №1, літера А, а також зобов'язання відповідача прийняти постанову про скасування запису №9366296 від 14 квітня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та направити дану постанову до Департаменту державної реєстрації з метою вилучення вказаного запису (далі - справа №826/24525/15);
- №826/24526/15 за позовом ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (далі - третя особа), про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №26052358 від 19 вересня 2011 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належало ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", у частині арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, площа Перемоги, будинок №1, літера А, а також зобов'язання відповідача прийняти постанову про скасування запису №3476201 від 19 вересня 2011 року у Державному реєстрі прав та направити дану постанову до Департаменту державної реєстрації з метою вилучення вказаного запису (далі - справа №826/24526/15).
Під час розгляду справи №826/24526/15 у судовому засіданні 18 листопада 2015 року судом ініційовано питання про об'єднання справ №826/24525/15 та №826/24526/15 в одне провадження, оскільки позовні вимоги, заявлені у межах вказаних справ, є однорідними та заявленими одним і тим же позивачем до одного і того самого відповідача.
Присутні у судовому засіданні 18 листопада 2015 року представник позивача не заперечував проти об'єднання справ №826/24525/15 та №826/24526/15 в одне провадження, а представник відповідача-2 у вирішенні ініційованого судом питання поклалася на розсуд суду.
Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання 18 листопада 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 та третя особа, з урахуванням ч. 11 ст. 35 КАС України, повідомлені належним чином.
Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Таким чином, враховуючи вище викладену норму та з'ясовані обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-2, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для об'єднання справ №826/24525/15 та №826/24526/15 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у них дійсно є однорідними, заявленими одним і тим же позивачем до одного і того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.
Керуючись ст.ст. 24, 25, 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -
1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/24525/15 та адміністративну справу №826/24526/15.
2. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/24525/15.
3. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №826/24525/15.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Головуючий суддя В.М. Данилишин
Суддя І.А. Качур
Суддя В.І. Келеберда
Ухвала у повному обсязі складена 25 листопада 2015 року