ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
30 листопада 2015 року м. Київ № 826/7013/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Пром Комплект»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Пром Комплект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 №0000032270 та від 10.01.2013 №0000042270.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 №826/7013/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Пром Комплект» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
09.09.2015 справа №826/7013/13-а надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20.10.2015.
Зазначена ухвала направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, однак лист повернувся з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
В судове засідання 20.10.2015 представник позивача не прибув. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Судове засідання було відкладене на 05.11.2015.
Повістка про виклик у судове засідання на 05.11.2015 була направлена на адресу позивача, однак лист повернувся з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Також судом зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого встановлено, що місцезнаходженням позивача є Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Незалежності, буд. 14.
У зв'язку з встановленими обставинами, повістку про виклик було розміщено на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки позивач знаходиться на тимчасово окупованій території.
В судове засідання, призначене на 05.11.2015 представник позивача не прибув, фіксування судового засідання не здійснювалось. Розгляд справи відкладено 17.11.2015.
З метою повідомлення позивача про розгляд справи у судовому засідання 17.11.2015 повістка про виклик була опублікована на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва .
Також, судом встановлено, що за наявним у матеріалах справи номером телефону позивач не знаходиться.
В судове засідання, призначене на 17.11.2015 представники сторін не з'явились. Позивач клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав. Фіксування судового засідання на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розгляд справи відкладено на 30.11.2015.
Про відкладення розгляду справи позивачу було направлено повістку за адресою: вул. Володимира Сосюри 6, м. Київ, проте кореспонденція повернулась до суду.
В судове засідання, призначене на 30.11.2015 представники сторін не з'явились. Позивач клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав. Фіксування судового засідання на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин повторно.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Пром Комплект» без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський