Справа № 761/39044/14-п
Провадження №3/761/160/2015
Іменем України
06 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера ТОВ «Промоушен», який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1 19.12.2015 приблизно о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Річної та вул. Золотоустівської, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 серії АП1 № 726115, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, у яких він підтвердив, що при виїзді з другорядної дороги на головну не помітив автомобіль «ЗАЗ» та зіткнувся з ним, письмові пояснення водія автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч