Справа № 761/22841/14-к
Провадження №1-кп/761/856/2014
іменем України
13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100000808 від 28.01.2014 року),
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100000808 від 28.01.2014 року).
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 13 листопада 2014 року.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений не заперечив з приводу продовження строку тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд проходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, до затримання не працював та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від кримінальної відповідальності, вважаю, що обвинуваченому необідно продовжити строк тримання під вартою.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 318, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 09.05.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 12 січня 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1