Справа № 761/38105/14-п
Провадження №3/761/55/2015
Іменем України
22 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1 05.12.2014 приблизно о 02 год. 30 хв. керував автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по пр. Відрадному у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані сп'яніння підтверджений даними тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 1,50 проміле.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, до суду не з'явився.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 серії АП1 № 431563, який складений уповноваженою особою, результати тесту приладу «Драгер» № 247 від 12.05.2014, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, рапорт працівника ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Поряд з цим, відповідно до даних тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 1,50 проміле, що підтверджує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Також вказані обставини підтверджені у поясненнях свідків.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч