Справа № 571/1504/15-к
№1-кс/571/113/2015
01 грудня 2015 року смт Рокитне.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Рокитнівського району юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або напрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
Прокурор прокуратури Рокитнівського району юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження за № 42015180190000094 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Прокурор вказує, що 28 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин до чергової частини Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення чергового диспетчера ДСНС Крука про те, що 28.11.2015 року близько 20 години 24 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, яка повідомила про те, що 28.11.2015 близько 20 години 20 хвилин на хуторі в с. Блажове в господарстві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла пожежа дерев'яного житлового будинку останньої. В результаті пожежі було знищено житловий будинок розміром 3м х 4м, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - отримали тілесні ушкодження у вигляді опіків шкіри; ОСОБА_8 госпіталізовано до Рокитнівської ЦРЛ.
28 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили не застосувати запобіжного заходу , оскільки підозрюваний на даний час лікується, за місцем проживання характеризується задовільно, обіцяє не ухилятися від слідства та суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, враховуючи його вік, стан здоров'я, сімейний стан, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що є найменш суворим запобіжним заходом із передбачених ст.176 КПК України.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 01 лютого 2016 року, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
- не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1