Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про зупинення провадження в адміністративній справі
02 грудня 2015 року Справа № П/811/4241/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Притули К.М., Мирошниченка В.С., розглянувши без участі сторін адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1
до відповідача 1: Міністерства доходів і зборів України, 04655, м.Київ, Львівська площа 8
до відповідача 2: Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25006, м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55,
до відповідача 3: Міністерства юстиції України,01001, м.Київ, вул.Городецького, 13,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Міністерства юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 №2169-0 від 29.10.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1Б.";
- поновити на службі в органах податкової міліції на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області;
- вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", відомості про ОСОБА_1;
- стягнути з відповідача-1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з відповідача-1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою від 02.02.2015 р. провадження у справі зупинялось з огляду на задоволення судом клопотання позивача щодо звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вищезгаданих окремих положень Закону України “Про очищення влади” Конституції України (а.с.141).
Дану ухвалу про зупинення провадження у справі від 02.02.2015 року Міністерством юстиції України оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (а.с163), яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. залишено без змін (а.с.195-197).
Ухвалою від 16.11.2015 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду (а.с.200).
В судове засідання сторони не з'явилися, позивачем через канцелярію суду подано заяву відповідно до змісту якої повідомлено про відсутність підстав для поновлення провадження до отримання інформації від Верховного Суду України. Представник відповідача проти поданої заяви не заперечував та погодив її письмово. Розгляд справи просили провести без участі.
Матеріалами справи підтверджується, що судом здійснено звернення до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» положенням Конституції України (а.с.152-156).
Судом встановлено, що згідно відомостей офіційного сайту Конституційного Суду України, станом на 02 грудня 2015 року на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України з 16.04.2015 року вже перебуває справа за об'єднаними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади»; 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Згідно із ст.69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади», у тому числі пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону на підставі якого звільнено позивача, вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади».
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд,
1. Зупинити провадження у даній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.
Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.
Ухвалу направити сторонам у даній справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Колегія суддів
Кіровоградського окружного
адміністративного суду
Головуючий суддя С.В. Дегтярьова
Судді В.С. Мирошниченко
ОСОБА_2