ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
"06" березня 2012 р. Справа № 2a-682/12/0970
"11 год. 45 хв."
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Озаря О.Я.,
представника заявника: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 49122,47 гривень, -
05.03.2012 року Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську (далі - заявник) звернулася в суд в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із поданням про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» (далі - відповідач) за податковим боргом в розмірі 49122,47 гривень.
Внесене подання мотивоване тим, що відповідачем в порушення обов'язку встановленого статтею 57 Податкового кодексу України не здійснено погашення податкового боргу в розмірі 49 122, 47 гривень, який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням за №0002942302 від 05.12.2011 року та пені розрахованої на суму податкових зобов'язань, що визначені цим податковим повідомленням-рішенням.
Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача проти внесеного подання заперечив, мотивуючи тим, що податкових борг сформований за податковим повідомленням-рішенням за №0002942302 від 05.12.2011 року, правомірність винесення якого оскаржена товариством з обмеженою відповідальністю «Перко» в судовому порядку.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд встановив наступне.
01.12.2005 року відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік як платник податків.
05.12.2011 року Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську, за наслідками розгляду акту про результати позапланової виїзної перевірки відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2008 року до 30.11.2010 року за №11028/23-2/33859841 від 21.11.2011 року, винесено податкове повідомлення-рішення за №0002942302.
Вищевказаним податковим повідомленням-рішенням заявник визначив відповідачу податкові зобов'язання з сплати податку на додану вартість в розмірі 47 830 гривень, в тому числі 38 264 гривень за основним платежем та 9566 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідачем сума податкових зобов'язань, визначених вказаним податковим повідомленням-рішенням не сплачена та протягом десяти днів з моменту отримання податкове повідомлення-рішення не оскаржено та вважається узгодженим.
04.01.2012 року заявником на суму вищевказаних узгоджених податкових зобов'язань надіслано податкову вимогу за №3037 від 16.12.2011 року.
Також заявником на суму податкового боргу, визначених даним податковим повідомленням-рішенням за №0002942302 від 05.12.2011 року нарахована пеня в розмірі 3 412, 31 гривень та розрахована сума пені, що підлягає сплати при погашенні податкового боргу в розмірі 699, 58 гривень.
03.03.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Перко» через засіб поштового зв'язку подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0002942302 від 05.12.2011 року.
Відповідно до довідки відділу документального забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» надійшла до суду 05.03.2012 року та автоматизованою системою документообігу здійснено її розподіл між суддями.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі подань органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється провадження у справах за їх зверненням щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.
Оскільки відповідачем оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, то в даних правовідносинах наявних спір про право, в розумінні частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість його розгляду в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Наявність спору про право судом виявлена після відкриття провадження у справі за даним поданням.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, внесене Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» за податковим боргом в розмірі 49122,47 гривень підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
При цьому суд звертає увагу на те, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 49122,47 гривень - закрити.
Роз'яснити заявнику, що він наділений правом звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Остап'юк С.В.